您现在的位置:首页 >> 时代博客 >> 王小兰专栏 >> 也谈国进民退

字号:   

也谈国进民退

浏览次数: 日期:2010年5月25日 08:46

文/时代集团总裁 王小兰

  最近关于“国进民退”的问题谈得很多,赞成的,反对的,义愤的,迷茫的,种种皆有。我也是冷静地、认真地拜读了来自许多专家、学者、国企领导、民企负责人的文章,从中理出一些自己的感想。

  首先,讨论“国进民退”问题先要分清以下几个概念:

  1、我们在讨论“国进民退”时,是在讨论国企与民企竞争,还是在讨论大企业与小企业之争?国企≠大企业,民企≠小企业,反之亦然。当我们在讨论国企有许多“特权”,挤派民企时,往往有时是在谈大企业与小企业间的问题。即便在市场经济非常完善、竞争非常充分的国家及领域,大企业与小企业之间的竞争也会表现为大进小退,与“国进民退”很相似。

  2、我们在讨论国进民退时,是在讨论国企与民企竞争,还是在讨论垄断型企业与非垄断型企业之间的竞争?垄断型企业≠国企,一些民营企业,甚至外资企业也通过多种方式进入垄断行业,他们同样享受着垄断利润,只是比例比较小,门槛比较高。比如金融领域,占有金融资源的并不全是国企,给外资的超国民待遇本身也是让其享受了垄断的好处。

  3、我们在讨论“国进民退”时,是在讨论国企与民企竞争,还是在讨论政企不分或者权贵“勾结”的企业,与靠自主创新、靠平等条件参与市场竞争获得生存的企业间的竞争?目前存在政企不分的大部分是国企,有些与“权贵资本主义”特征很相似,但后者未必都是国企。

  4、我们在讨论“国进民退”时,是在讨论国企与民企竞争,还是在讨论中央企业与地方企业的竞争?即便同一所有制下,央企与地方企业之间竞争也不在一个起跑线上。

  因此,可以得出结论,在市场竞争之主体间的竞争中,大企业≠国企,垄断企业≠国企,权贵利益集团≠国企,甚至市场经济也不一定仅等同于民营经济,二者不属一个可对比的范畴。

  其次,在讨论“国进民退”问题时,要弄清我们的诉求是什么?代表哪个利益集团在诉求?

  1、一切具有权贵资本主义特征的反市场化进程的行为都是我们所不容的,我们剑指的是具有“权力与资本结合”特征参与市场竞争并获得“寻租”利润的一切行为——这是我们的诉求。

  2、对具有市场垄断行为的垄断要建立规则,防止其市场垄断;对具有自然垄断特征的垄断要用法律进行约束,同时要禁止一切领域的行政垄断——这是我们的诉求。

  任何所有制下的垄断企业以价格“绑架”政府,以资源“绑架”银行,独享超额垄断利润,都必然带来全社会的不满。

  3、对于市场经济体制下必然需要通过国家所有的形式体现国家意志的企业,需要明确其存在的定位、发展的边界、对谁负责、利润归谁所有——我们的诉求仅仅如此。

  我想,对于一切市场经济中的弱势主体,提出以上几点诉求,应当是可以理解的,也是值得研究的。

  最后,在讨论“国进民退”时,为什么会引出一系列的情绪?

  1、本来讨论的是市场经济主体中强势与弱势之分,却又扯出“执政党的基础”和“三个代表”的话题?!

  2、本来讨论的是大企业与小企业该如何竞争的问题,却又扯出“主导”与“主体”之说,无论是主导还是主体,大企业与小企业都会客观存在,都不可替代。

  3、本来讨论的是要给国企发展定边界的问题,却又扯出国企改革是否彻底、改革的取向是否正确的问题。

  显然,这些情绪的根源就在于,对什么是社会主义的市场经济体系还不清晰,对姓“社”、姓“资”的问题还有余悸,对各种所有制并存的市场经济主体还有亲疏,还在唯成份论。因此,也影响对国企改革取向的判断。看来,没有大道理,再讲一万个小道理也是不管用的,即便吵到了反目,也无济于事。

  所以,我认为,不要再简单地讨论什么“国进”,什么“民退”的问题了,还是统一认识,讨论一下如何加快市场化建设的步伐,加快社会主义市场经济理论体系建设的话题。

所属类别: 王小兰专栏

该资讯的关键词为:

页面版权所有时代集团公司 京ICP备05020924中企动力提供网站建设